Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (далее – общество «Туапсинский морской торговый порт») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-35272/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» (далее – общество «СоюзКомплект») к обществу «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании 135 856,38 евро задолженности, 9 510,20 евро неустойки, 2 037,85 евро процентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление апелляционного суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.07.2020, решение суда первой инстанции от 10.10.2019 отменено, с общества «Туапсинский морской торговый порт» в пользу общества «СоюзКомплект» взыскана сумма в рублях, эквивалентная 109 170,31 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 410, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения договорных обязательств со стороны общества «СоюзКомплект», удержание обществом «Туапсинский морской торговый порт» начисленного штрафа за такое нарушение из суммы оплаты товара, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, усмотрев основания для снижения размера штрафа, начисленного на основании пункта 9.3 договора, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении судами размера неустойки неосновательны. Суды рассмотрели ходатайство общества «СоюзКомплект» о снижении неустойки и признали заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Иные доводы жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова