Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (Краснодарский край, заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 делу № А32-14471/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

о назначении повторной судебной экспертизы и приостановлении производства по апелляционной жалобе,

установил:

индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Васильевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» о взыскании

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 289 339 рублей 35 копеек задолженности за выполненные работы по договорам подряда, 11 991 рубль 42 копейки неустойки за период с 10.01.2017 по 12.04.2017, 50 000 рублей расходов на оплату услуг

представителя и 26 013 рублей возмещение затрат по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 954 775 рублей стоимости работ по устранению недостатков работ по договорам подряда, 248 000 рублей в возмещение затрат по оплате услуг эксперта, оказанных в рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований, с предпринимателя в пользу общества взыскано 825 431 рубль 23 копейки. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 32 548 рублей государственной пошлины за рассмотрение встречных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предприниматель заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу назначено проведение повторной судебной экспертизы и приостановлено производство по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 данное определение арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, арбитражным апелляционным судом установлено, что спор, касающийся качества выполненных работ, требует специальных познаний в рассматриваемой области, которыми он не обладает, а в отношении имеющегося в материалах дела экспертного заключения у данного суда возникли сомнения в его обоснованности, что послужило основанием для назначения повторной судебной экспертизы и приостановления производства по апелляционной жалобе. Арбитражным судом округа поддержаны выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений положений статей 82, 86, 87, 144, 147, 184 Кодекса судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова