Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Староминский плодопитомник «Солнечный» (станица Староминская, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 по делу № А32-16742/2019,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Староминский плодопитомник «Солнечный» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 19 180 519 кв.м с кадастровым номером 23:28:0000000:77, расположенный по адресу: с/п Староминское, в границах ФГУСХП «Малюс», отделения 1, 2, 3, вдоль автодороги

Краснодар-Ейск; о признании права пользования земельным участком до осуществления государственной регистрации перехода долей в праве собственности на земельный участок к членами Кооператива.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации муниципального образования Староминский район,

федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Малюс» Управления сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кооператива, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 66, 209, 213, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пунктах 52 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела

№ А32-39566/2017, и исходили из следующего: истец, указывая на то, что его члены являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:28:0000000:77, не представил доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в фактическом владении Кооператива или его членов, его самостоятельного использования либо сдачи в аренду; Кооператив не доказал сохранение у его членов прав на

доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и передачу этих долей Кооперативу в качестве вкладов; таким образом, отсутствуют предусмотренные законодательством основания для удовлетворения требования Кооператива о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, который не находится во владении заявителя.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Староминский плодопитомник «Солнечный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева