ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-21371/18 от 27.08.2019 Верховного Суда РФ

79011_1314877

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-14783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2019г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.11.2018 по делу  № А32-36684/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2019 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение  Краснодар» и акционерному обществу «Крымскрайгаз» о понуждении к  заключению договора купли-продажи газопровода

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2019, в  удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.05.2019 судебные акты оставлены без изменения.

ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные  акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных 


жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия  оснований для понуждения ответчиков к заключению договора купли –  продажи объекта газоснабжения в общую долевую собственность. Указание  истца на нормы ФЗ «О газоснабжении в РФ», предусматривающие  определенные требования к содержанию и эксплуатации объектов  газораспределительной системы, которые не являются ограниченными в  обороте объектами, не содержат обязанности по приобретению их  определенными субъектами, в силу которой возможно было удовлетворение  иска.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова