Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2020 по делу № А32-22658/2019 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании недействительным решения министерства об отказе в предоставлении государственной услуги от 14.02.2019

№ 202-06.3-27-4006/19; возложении на министерство обязанности принять решение о заключении с предпринимателем без проведения торгов договора аренды лесного участка общей площадью 5 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, часть выдела 33, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-05-01-08-00205, кадастровый номер 23:40:0502000:51, и направить в адрес предпринимателя решение о заключении без проведения торгов нового договора аренды указанного лесного участка,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 10.12.2008

№ 241/12-08, суд установил, что арендатор неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение условий договора аренды и нарушение правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 подпункта 2 пункта 2.10 Регламента по предоставлению лесного участка в аренду (без проведения торгов), утвержденного постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.12.2016 № 1018, пришел к выводу, что отказ министерства соответствует закону, не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации