Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турмаркет» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-12028/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 по тому же делу,

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

(г. Краснодар, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Турмаркет» ( г. Абинск Краснодарского края, далее – общество «Турмаркет» )

о взыскании долга по договору аренды лесного участка в размере 1 009 623 руб. 51 коп, неустойки в сумме 1 098 416 руб. 87 коп, о расторжении договора аренды лесного участка от 08.05.2008 № 8-08 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-12028/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Турмаркет» в пользу министерства взыскан долг в размере 1 009 623 руб. 90 коп, неустойка в сумме

365 905 руб. 08 коп, расторгнут договор аренды лесного участка от 08.05.2008 № 8-08.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Турмаркет» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края ( далее - департамент) (арендодатель) и обществом «Турмаркет» (арендатор) заключен договор от 08.05.2008 № 8-08 аренды участка лесного фонда в следующих границах: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал № 28Б, часть выдела 5 площадью 1,10 га, часть выдела 7 площадью 1,72 га, часть выдела 8 площадью 2,08 га, часть выдела 9 площадью 0,67 га, общей площадью 5,57 га , сроком до 16.08.2055. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.2008.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 06.11.2008 обществу «Турмаркет» передан лесной участок (части выделов 5, 7, 8 и 9 квартала № 28Б), обозначенный в натуре лесохозяйственными знаками (столбами) в количестве 10 штук, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности.

Данный участок являлся частью лесного участка общей площадью 80 520 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, Кабардинское лесничество, лесхоз, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Сведения об участке лесного фонда площадью 55 700 кв. м (кадастровый номер 23:40:0000000:291), предназначенном для осуществления рекреационной деятельности, внесены в государственный кадастр недвижимости 23.11.2009.

Приказом департамента от 03.11.2009 № 984 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы от 26.10.2009 № 191 на «Проект освоения лесов на лесной участок, в Кабардинском участковом лесничестве, Геленджикского лесничества, площадью 5,57 га, переданный в аренду обществу для осуществления рекреационной деятельности», согласно которому на арендованном лесном участке проектом освоения лесов проектируются временные строения и сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (строения для отдыхающих, кафе-палатка, тропиночная сеть).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу № А32-2761/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2013 признан недействительным договор аренды участка лесного фонда от 08.05.2008 № 8-08, заключенный департаментом и обществом «Турмаркет» в части передачи в аренду части выделов 7, 8 лесного квартала № 28Б, занятых автомобильной дорогой (литера I) общей протяженностью 1200 м (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> б/н, имеющей соответствующие координаты и протяженность границ.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов» департамент реорганизован путем присоединения к министерству.

Министерство, полагая, что общество «Турмаркет» уклоняется от внесения платы за лесной участок в действующей части договора аренды, обратилось с иском в арбитражный суд.

Установив факт неоднократного нарушения арендатором обусловленных договором сроков внесения арендных платежей, а так же то, что общество «Турмаркет» знало при заключении договора аренды о наличии препятствий при использовании лесного участка, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 328, пунктом 1 статьи 611, пунктом 1 статьи 612, пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62, пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Турмаркет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов