Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 по делу № А32-35766/2020 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, арбитражный управляющий привлечен к

административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.05.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 (далее – ФИО1), не привлеченный к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из судебных актов, предметом настоящего спора является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что постановление суда округа об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции принято о правах и обязанностях ФИО1 Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Учитывая изложенное, ФИО1 не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации. При этом кассационная жалоба ФИО1 не содержит доводов, свидетельствующих о том, что обжалуемое постановление суда округа принято о правах и обязанностях ФИО1, а также о том, что ФИО1 является потерпевшим в деле об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

кассационной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов