Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019 по делу № А32-22622/2017 о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в признании его банкротом.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление уполномоченного органа обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование Федеральной налоговой службы к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.07.2018 по делу № А78-10829/2016. При этом суды указали, что сроки на принудительное взыскание задолженности с ФИО2 уполномоченным органом не пропущены, возможность взыскания не утрачена.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов