Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу № А53-21796/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» к Департаменту транспорта г. Ростова-на-Дону и администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании 151 914 839 руб. задолженности, 39 674 138, 60 руб. по 07.07.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Центр интеллектуальной транспортной системы»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» (далее – общество) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,

дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учли условия заключенного между сторонами спора соглашения от 23.09.2009, в том числе порядок оплаты услуг, приняли во внимание судебный акт по делу № А53-30026/2012, установили, что доказательства создания истцом безналичной системы оплаты проезда в общественном транспорте городского сообщения отсутствуют, имущество было передано обществом администрации не в рамках реализации соглашения, без согласования его последующей оплаты и наличия у администрации соответствующего обязательства.

Кроме того, суды, установив, что спорное имущество передано ответчику по актам от 31.10.2013, обоснованно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент подачи иска 17.07.2018.

Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова