Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Адыгейская ГЭС» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 по делу № А01-797/2019 о приостановлении производства по делу,

установил:

акционерное общество «Адыгейская ГЭС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» (далее – администрация) о признании недействительными односторонних сделок по расторжению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:117, выраженных в уведомлениях от 04.02.2019.

Администрация обратилась к обществу со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договоров аренды от 22.02.2017 указанных земельных участков расторгнутыми; взыскании 2 876 794 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:06:2500001:116, из которых 487 520 руб. 81 коп. пени; взыскании 905 156 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:06:2500001:117, из которых 195 332 руб. 06 коп. пени.

Определением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-1013/2018.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А01-1013/2018, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Адыгейская ГЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова