Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Частная охранная организация «Армада-А» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 по делу № А32-21283/2021

по заявлению Туапсинской транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственность «Частная охранная организация «Армада-А» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд исходил из пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, и отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин для его восстановления.

При этом суд руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 123, 259, 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права.

Доводы относительно причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку с учетом представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, связанных с направлением судом корреспонденции по адресу регистрации общества и не обеспечением обществом ее получения, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на новое доказательство подлежит отклонению как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правом исследования и установления которых суд кассационной инстанции не наделен. Представление таких доказательств в суд кассационной инстанции не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов