Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео- наследие» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по делу № А32-35901/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео- наследие» к Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Зерноградскому району о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2019 № 6114/113524 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, требования удовлетворить.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт неисполнения обществом как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Оценив представленные доказательства и установив, что общество представило место для проживания иностранного гражданина без постановки на миграционный учет по месту пребывания, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочий на

возбуждение дела об административном правонарушении, были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку как применительно к конкретным обстоятельствам возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении, так и с учетом других обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Другие доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов