Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «КООПХОЗ «Инициатива» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-35426/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Перфект» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «КООПХОЗ «Инициатива» о взыскании задолженности в размере предварительной оплаты за сельхозпродукцию (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 454, 456, 457, 486, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта перечисления ответчику денежных средств и отсутствия надлежащих доказательств поставки товара правопредшественнику истца.

Вопреки доводам ответчика со ссылкой на судебную практику по другим делам, установление обстоятельств отгрузки продукции в пределах конкретного дела является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам, усвтановленным для суда первой инстанции, и связанные с этими обстоятельствами доводы не создают оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «КООПХОЗ «Инициатива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост