Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу № А32-36168/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 по тому же делу

по заявлению администрации муниципального образования Выселковского района к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, обязании,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Красма» (далее - общество), администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района (далее – администрация поселения),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, удовлетворены требования Администрации муниципального образования Выселковский район (далее – администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером

23:05:0602056:627 площадью 93 740 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. М. Расковой б/н; возложении на заинтересованное лицо обязанности снять с государственного кадастрового учета названный участок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1, 14, пунктом 33 части 1 статьи 26, пунктами 14, 15 статьи 41, пунктом 3 статьи 70, частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А32-23221/2018 об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, дела № 2-1637/14 о признании за администрацией поселения права муниципальной собственности на СТФ № 1, состоящее из зданий, находящихся на указанном земельном участке, и признании не возникшим права собственности общества на находящиеся на участке объекты недвижимости, дела № А32-41337/2013 об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности от АОЗТ «Дружба» к обществу на имущественный комплекс – СТФ № 1, установив, что представленные обществом в целях постановки на кадастровый учет земельного участка документы не подтверждают ранее возникших прав

заявителя в отношении данного объекта, суды пришли к выводу о незаконности действий заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602056:627.

Также суды учли, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.03.2018, имеет статус «ранее учтенный», право собственности на него не зарегистрировано, в связи с чем пришли к выводу о формировании спорного участка с нарушением требований законодательства и наличии правовых оснований для снятия его с кадастрового учета.

Приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова