Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиброва Владимира Назаровича (Республика Хакасия, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу

№ А32-16843/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиброва Владимира Назаровича (далее – истец, Зибров В.Н.) к гражданам Зибровой Гульнафис Мидхатовне (Краснодарский край, далее – Зиброва Г.М.), Зиброву Сергею Владимировичу (Санкт-Петербург, далее – Зибров С.В., Кузнецову Святославу Витальевичу (Республика Башкортостан, далее – Кузнецов С.В.) (далее – ответчики),

о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашения крестьянского (фермерского) хозяйства «Зиброва Владимира Назаровича» (далее – крестьянское хозяйство) от 24.02.2016, утвержденного протоколом от 24.02.2016 № 5, и соглашения об определении долей в праве собственности на земельные участки от 20.12.2017, заключенного Зибровым В.Н., Зибровой Г.М.,

Зибровым С.В. и Кузнецовым С.В.;

о применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи о государственной регистрации права долевой собственности за Зибровой Г.М., Кузнецовым С.В. и Зибровым С.В. на земельный участок площадью 443 800 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0808008:13, предназначенный для сельхозпроизводства, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу:

Краснодарский край, Новокубанский район, Советское сельское поселение, в 2300 м на северо-запад от центра х. Южный, а также земельный участок площадью 516900/645756 кв. м с кадастровым номером 23:21:0808000:0055, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 1700 м по направлению на северо-запад от ориентира Советское с/п. II 2, окраина пос. Южный, исключить их из числа собственников,

установил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Отказывая в удовлетворении требований Зиброва В.Н. о признании недействительными (ничтожными) оспариваемых сделок и применении последствий недействительности сделок, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 74-ФЗ, Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что крестьянское хозяйство действует без образования юридического лица; по требованиям об оспаривании соглашения от 24.02.2016 пропущен срок исковой

давности; в отношении соглашения от 20.12.2017 истцом не доказано наличие оснований для признания сделки ничтожной.

Суды пришли к выводу, что соглашение об определении долей в праве собственности на земельные участки заключено между лицами, которые являлись членами крестьянского хозяйства, обратного истцом не доказано; судами учтено, что стороны приходились родственниками и свойственниками друг другу; внесение вклада не являлось обязательным требованием для участия в крестьянском хозяйстве; личное трудовое участие не являлось условием наличия правомочия на заключение сделок с другими членами крестьянского хозяйства.

Протокол от 04.09.2012 № 2 о выходе ответчиков из состава крестьянского хозяйства оценен судами критически.

Суды отметили, что истец не вправе ссылаться на недействительность (ничтожность сделок) в силу положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после заключения сделок Зибров В.Н. подтверждал своими действиями действительность оспариваемых сделок.

Выводы судов основаны на оценке доказательств в порядке главы 7 Кодекса и установленных фактических обстоятельств спора.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, доводы апелляционной и кассационной жалоб, которым дана надлежащая оценка, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям и иной оценке обстоятельств спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зиброву Владимиру Назаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова