Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 24.06.2019 Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также – департамент) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу № А32- 32745/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 по тому же делу

по заявлению департамента к Отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара, к начальнику Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия в связи с исполнением исполнительного листа ФС № 021888001,

установила:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Краснодарского края ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, неприменение положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, исполнительный лист ФС № 021888001 выдан на основании решения Краснодарского краевого суда от 16.10.2017 по делу № За-408/2017, оставленного без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.04.2018 № ЗЗа-14184/18, которым признано не соответствующим действующему законодательству решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из государственного кадастра недвижимости исключена установленная им кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305040:34.

Исполнительный лист направлен на исполнение в адрес УФССП по Краснодарскому краю заявлением от 25.05.2018.

Основанием для обращения департамента в арбитражный суд явилось то, что по состоянию на 15.08.2018 согласно выписке из ЕГРН прежняя кадастровая стоимость земельного участка в размере 18 395 964 рублей не восстановлена.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 27, 29, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходили из того, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, не относится к подсудности арбитражного суда в силу прямого указания закона.

В кассационной жалобе департамент возражает против выводов судов, ссылаясь на экономический характер правоотношений, связанных с установлением кадастровой стоимости земельных участков, и наличие экономического интереса Краснодарского края в исполнении исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства. Ссылка департамента на статью 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной при наличии специальной нормы, установленной частью 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ограничивающей подсудность арбитражным судам требований об оспаривании действий (бездействия) и решений судебных приставов-исполнителей.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации