ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-23958/2014 от 10.07.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ15-8009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.07.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края (г.  Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015  по делу № А32-5021/2014 по заявлению Департамента транспорта  Краснодарского края об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории  Краснодарского края от 26.06.2012 серии КК N 3168, выданного  индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 20.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.05.2015, в удовлетворении требований  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными  и подлежащими отмене, в связи с существенным нарушением норм  материального права, которые повлияли на исход дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли  к выводу об отсутствии доказательств проведения департаментом проверки в  отношении предпринимателя, выдачи предписания об устранении выявленных  нарушений, направленных на осуществление предупредительной функции для  предотвращения повторного нарушения, в соответствии с установленной  законом последовательностью, предваряющее обращение в суд с требованием  об аннулировании разрешения. 

Признание судами нарушения департаментом требований Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», с которым не согласен  департамент, основано на несоблюдении департаментом требований закона о  выявлении вменяемых предпринимателю нарушений установленными  способами (проведением проверки, выдачей предписания) и является  правомерным. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций, направлены на переоценку представленных в дело  доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  которые повлияли на исход дела. 

 С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Отказать Департаменту транспорта Краснодарского края в передаче  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  07.05.2015 по делу № А32-5021/2014 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Киселева О. В. 

Российской Федерации