Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 по делу № А32-39975/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о признании оказанных услуг надлежащими и недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта от 26.11.2018 № Ф.2018.566649 (далее – контракт); взыскании 373 657 рублей 91 копейки задолженности по контракту за январь и февраль 2019 года, 5125 рублей 26 копеек пеней за период с 09.03.2019 по 24.05.2019, а также 435 тысяч рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (подрядчик) указало на необоснованный отказ учреждения (заказчик) от исполнения заключенного между сторонами контракта от 26.11.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и грузоподъемных механизмов, мотивированный неоднократным оказанием обществом услуг ненадлежащего качества и нарушением сроков оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 450.1, 711, 781, 715, 717, 723, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской

Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что общество нарушило обязательства по контракту, суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренный отказ учреждения соответствующим законодательству и условиям контракта, а требования общества о взыскании задолженности, пеней и штрафа - не подлежащими удовлетворению.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав, что судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, соблюдены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова