Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская лаборатория «Оптимум» (ответчик, г. Сочи, далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу № А32-39678/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Сочи, далее – предприниматель) к обществу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на прекращение договора и отсутствие доказательств оказания услуг в спорный период.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в согласованном порядке договор от 05.10.2016 № СО-039 по окончании указанного в нем срока действия сторонами не прекращен и действовал после 15.10.2017.

Суды установили фактическое оказание услуг, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская лаборатория «Оптимум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова