Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТехМонтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021 по делу № А53-14386/2020 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (далее – управление) к обществу о взыскании излишне уплаченной суммы и неустойки; по встречному иску о взыскании задолженности за выполненные работы и пеней,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.03.2021 и суда округа от 11.05.2021, с общества в пользу управления взыскано 39 761 руб. 53 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано; во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

[A1] Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением управлением (заказчик) обязательств по муниципальному контракту от 14.09.2019 № 14-ЧС в части оплаты фактически выполненных обществом (подрядчик) работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что работы, указанные в акте формы КС-2 от 11.02.2020 № 10 на сумму 427 273 руб. 20 коп. не включены в проектную документацию в качестве непредвиденных расходов и, руководствуясь статьями 709, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия согласованной воли сторон на увеличение цены контракта, признав спорные работы дополнительными и не согласованными в установленном контрактом порядке, пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по их оплате и отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерТехМонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков