Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу № А53-22261/2019 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению акционерного общества «Донэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2019 № 061/04/9.21-685/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2019 № 061/04/9.21-685/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен межрегиональный отдел по надзору за электрическими станциями и сетями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 17.04.2019 № 061/04/9.21-685/19 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения и удовлетворили заявление общества.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с действиями общества при рассмотрении заявки ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) на технологическое присоединение и возникшими разногласиями относительно распределения обязанностей по осуществлению технологических мероприятий, направленных на обеспечение второй категории надежности

(создание независимых резервных источников снабжения электрической энергией), руководствуясь Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суд округа пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Возложение на предприятие обязанности по созданию резервного источника питания для осуществления технологических мероприятий, направленных на обеспечение второй категории надежности, является нарушением пунктов 2, 3, подпункта "а"(2) пункта 25 Правил № 861, предусматривающих, что данная обязанность возложена на сетевую организацию. На основании изложенного, суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказал обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Ссылки общества на то, что суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности не судом, а постановлением антимонопольного органа от 04.06.2019, которое вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов