Определение № 15АП-2661/19 от 31.07.2019 Верховного Суда РФ

79015_1301617

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 308-ЭС19-15708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее - предприниматель) о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов по делу  № А32-20717/2017 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края  (далее - департамент) к предпринимателю о взыскании задолженности, пени, 

по встречному иску предпринимателя к департаменту, Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город  Краснодар, акционерному обществу «Филип Моррис Ижора», обществу с  ограниченной ответственностью «Производственная компания «Станк» о  признании отсутствующим права собственности Краснодарского края,  признании сделки недействительной, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2019, постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.07.2019, первоначальный иск департамента  удовлетворен. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по  делу  № А32-20717/2017 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков