Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество «Восток») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по делу № А32-11098/2020 по иску общества «Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд» (далееобщество «Приоритет Трейд») о взыскании 6 043 279 руб. убытков, возникших в связи с поставкой некачественных семян кукурузы «Краснодарская АМВ 291» по договору поставки от 11.02.2019 № 41; обязании забрать 34 некачественные посевные единицы кукурузы «Краснодарская АМВ 291» на сумму 91 800 руб. (2 700 руб. за посевную единицу), поставленные по универсальному передаточному документу от 29.03.2019 № 214,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.12.2020 (с учетом дополнительного решения от 15.02.2021), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.04.2021 и суда округа от 01.09.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

[A2] заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами, 11.02.2019 обществом «Приоритет Трейд» (поставщик) и обществом «Восток» (покупатель) заключен договор поставки товара № 41; в связи с недополучением урожая, покупатель 04.02.2020 направил поставщику претензию с требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды в размере 6 142 950 руб. и понесенные на проведение исследований семян расходы в сумме 14 303 руб., а также заявил отказ от исполнения договора в части оставшегося некачественного товара, потребовав забрать этот товар.

Поскольку названные требования обществом «Приоритет Трейд» не исполнены, общество «Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая, что поставленный поставщиком товар является некачественным, что повлекло причинение покупателю убытков в виде упущенной выгоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора поставки, руководствуясь статьями 1, 12, 15, 309, 393, 421, 454, 469, 475, 476, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, отказав в иске.

При этом суды исходили из того, что материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между качеством семян, полученных от поставщика по договору поставки, и низкой урожайностью кукурузы, выращенной покупателем; истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества; факт соответствия семян кукурузы на дату их приобретения покупателем подтверждается сертификатом соответствия; расчет убытков в виде упущенной выгоды произведен истцом исходя из общего количества планируемого урожая, умноженного на цену реализации кукурузы, без учета понесенных затрат на приобретение семян кукурузы, их посев и выращивание.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

[A3] Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков