ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-2804/2016 от 26.12.2016 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ16-17622

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Рейн Евгений  Алексеевич (г.Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.08.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского  края № А32-178/2016 по заявлению Главы КФХ Рейн Евгения Александровича  (далее – КФХ) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –  управление) о признании незаконными действий, выразившихся в  аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним сведений об обременении в виде права аренды в  пользу КФХ на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения площадью 19 517 357 кв. м с кадастровым номером  23:07:0104007:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской  район, в границах СПК «Колос», участок № 1; возложении на управление  обязанности по восстановлению в ЕГРП аннулированных сведений, с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Департамента имущественных отношений Краснодарского  края (далее – департамент), администрации муниципального образования  Динской район (далее – администрация), СПК «Колос» (далее – кооператив), 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 (с учетом  определения от 20.04.2016 об исправлении опечатки), оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2016, действия 


управления, выразившиеся в аннулировании в ЕГРП сведений об обременении  в виде права аренды в пользу КФХ, признаны незаконными, на управление  возложена обязанность по восстановлению в ЕГРП сведений об обременении в  виде права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения площадью 19 517 357 кв. м с кадастровым номером  23:07:0104007:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской  район, в границах СПК «Колос», участок № 1. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  29.08.2016 судебные акты изменены. Суд указал в абзаце втором резолютивной  части решения от 30.03.2016 после слов: «номером 23:07:0104007:2» указать  следующее: «площадью 1 684 464 кв. м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок № 1, в  координатах, определенных вступившим в законную силу судебным актом по  делу № А32-14463/2012». В остальной части судебные акты оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе КФХ ссылается на неправильное применение  судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 16.07.2014 по делу № А32-14463/2012 заключенный  между администрацией и КФХ договор аренды от 09.09.2011 № 8807000292  земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104007:2, находящегося по  адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок   № 1, признан недействительным (ничтожным) в части земельного участка  площадью 17 832 893 кв. м, предоставленного ранее АО «Колос», в  координатах, приведенных в резолютивной части данного судебного акта,  признано отсутствующим обременение в виде права аренды на земельный  участок. 


Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что указанный договор аренды от 09.09.2011 № 8807000292  земельного участка кадастровый номер 23:07:0104007:2 является действующим,  воля собственника земельного участка на прекращение арендных отношений из  дела № А32-14463/2012 не следует, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу, что действия управления по прекращению имеющейся в  ЕГРП записи о праве аренды в пользу КФХ незаконны, на основании чего,  руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложили на управление обязанность восстановить  аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером  23:07:0104007:2 площадью 19 517 357 кв. м. 

Суд округа выводы судов поддержал, однако указал, что оснований для  восстановления сведений в ЕГРП в отношении всего земельного участка  (площадью 19 517 357 кв. м) не имелось, поскольку согласно указанному  судебному акту за КФХ сохранилось право аренды на земельный участок  площадью 1 684 464 кв. м. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу  направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и  представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рейн Евгений  Алексеевич в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова 

Российской Федерации