Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (г.Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.08.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-178/2016 по заявлению Главы ФИО2 Александровича (далее – КФХ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении в виде права аренды в пользу КФХ на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19 517 357 кв. м с кадастровым номером 23:07:0104007:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок № 1; возложении на управление обязанности по восстановлению в ЕГРП аннулированных сведений, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация), СПК «Колос» (далее – кооператив),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 (с учетом определения от 20.04.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2016, действия

управления, выразившиеся в аннулировании в ЕГРП сведений об обременении в виде права аренды в пользу КФХ, признаны незаконными, на управление возложена обязанность по восстановлению в ЕГРП сведений об обременении в виде права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19 517 357 кв. м с кадастровым номером 23:07:0104007:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок № 1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016 судебные акты изменены. Суд указал в абзаце втором резолютивной части решения от 30.03.2016 после слов: «номером 23:07:0104007:2» указать следующее: «площадью 1 684 464 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок № 1, в координатах, определенных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-14463/2012». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе КФХ ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу № А32-14463/2012 заключенный между администрацией и КФХ договор аренды от 09.09.2011 № 8807000292 земельного участка с кадастровым номером 23:07:0104007:2, находящегося по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Колос», участок № 1, признан недействительным (ничтожным) в части земельного участка площадью 17 832 893 кв. м, предоставленного ранее АО «Колос», в координатах, приведенных в резолютивной части данного судебного акта, признано отсутствующим обременение в виде права аренды на земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что указанный договор аренды от 09.09.2011 № 8807000292 земельного участка кадастровый номер 23:07:0104007:2 является действующим, воля собственника земельного участка на прекращение арендных отношений из дела № А32-14463/2012 не следует, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия управления по прекращению имеющейся в ЕГРП записи о праве аренды в пользу КФХ незаконны, на основании чего, руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложили на управление обязанность восстановить аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0104007:2 площадью 19 517 357 кв. м.

Суд округа выводы судов поддержал, однако указал, что оснований для восстановления сведений в ЕГРП в отношении всего земельного участка (площадью 19 517 357 кв. м) не имелось, поскольку согласно указанному судебному акту за КФХ сохранилось право аренды на земельный участок площадью 1 684 464 кв. м.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации