ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-2921/19 от 14.10.2019 Верховного Суда РФ

79006_1339638

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-17185

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» (истец, г. Ростов-на-Дону) и дополнение к ней

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.06.2019 по делу  № А53-27647/2018 Арбитражного суда Ростовской  области по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на- Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунсервис  № 1»  о взыскании долга за поставленный сверхнормативный объем электроэнергии  на общедомовые нужды, пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.06.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  полагая нарушенным принцип единообразия в толковании и применении норм  права, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной  инстанции, ссылаясь на правовую неопределенность, обусловленную разными  выводами судов при аналогичных обстоятельствах, основанными на одних  и тех же документах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 


кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа  и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов  первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства  не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов