ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС15-13793
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 октября 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала «Макро-регион ЮГ» (г.Краснодар) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-19005/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 11.12.2013 № 4300020499 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137032:1077, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Г.А. Федосеева, 59/А,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 иск удовлетворен.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
ходатайство Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала «Макро-регион ЮГ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-19005/2014 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации