Определение № 15АП-3139/2021 от 30.09.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-18240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиэрэс»  (далее – общество «Сиэрэс») на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 18.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.06.2021 по делу  № А53-3489/2020 по иску  общества «Сиэрэс» к обществу с ограниченной ответственностью «ФосАгро- Дон» (далее – общество «ФосАгро-Дон») о взыскании задолженности,  неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,  расходов на проведение лабораторных испытаний, по встречному иску об  уменьшении стоимости работ, взыскании переплаты,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 26.03.2021 и суда округа  от 21.06.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества  «ФосАгро-Дон» в пользу общества «Сиэрэс» взыскано 12 246 руб. 01 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск  удовлетворен, судом соразмерно уменьшена стоимость работ по договору на  сумму 3 754 603 руб. С общества «Сиэрэс» в пользу общества «ФосАгро-Дон»  взыскано 1 909 774 руб. 94 коп. переплаты. Распределены судебные расходы,  произведен взаимозачет взысканных сумм.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Сиэрэс» (подрядчик,  исполнитель) мотивирован неисполнением обществом «ФосАгро-Дон»  (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от  21.10.2019, возникновением убытков в результате простоя по вине заказчика,  несением расходов на лабораторные испытания, нарушением заказчиком  сроков оплаты оказанных исполнителем услуг по договору от 01.11.2019.

Общество «ФосАгро-Дон» предъявило встречный иск об уменьшении  стоимости выполненных подрядчиком работ и взыскании суммы переплаты. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды с учетом экспертного заключения установили факт некачественного  выполнения подрядчиком работ, нарушение заказчиком сроков оплаты  оказанных исполнителем услуг, недоказанность наличия совокупности условий  для взыскания с заказчика убытков.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 310,  393, 395, 702, 709, 711, 720, 721, 723, 753, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определив стоимость устранения недостатков работ с  учетом выводов судебной экспертизы и уменьшив стоимость выполненных  подрядчиком работ, суды частично удовлетворили первоначальный иск,  удовлетворив встречный иск. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о недопустимости экспертного заключения и неправомерном отклонении  ходатайства о проведении дополнительной экспертизы. 

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать 

вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сиэрэс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова