ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-4150/20 от 17.11.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-17519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Курортспецстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.08.2020 по делу  № А32-49673/2018 по иску индивидуального  предпринимателя Волошина Владимира Яковлевича (далее –  предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью  «Курортспецстрой» (далее – общество) о взыскании 4 000 000 руб. оплаченных  по предварительному договору купли-продажи от 18.05.2018 и 113 808 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) 


норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия предварительного договора купли-продажи  недвижимости от 18.05.2018, учитывая обстоятельства вступившего в законную  силу судебного акта по делу  № А32-52067/2018, суд, принимая во внимание  проект соглашения о расторжении предварительного договора, учитывая  последовательные действия и поведение ответчика, переписку сторон, а также  исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установил, что именно  общество до 30.06.2018 не направило предпринимателю для подписания проект  основного договора купли-продажи (оферту) и не выполнило условия  предварительного договора о снятии в Едином государственном реестре  недвижимости всех обременений, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1  статьи 307, положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курортспецстрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации