Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Новороссийск; далее – таможенный орган, таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу № А32-45305/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 20.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – общество) об оспаривании решения таможни от 09.09.2020 № РКТ- 10317000-20/000281 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

[A2] 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 20.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, удовлетворяя требования, руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, Примечаниями к разделу XVI Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе документы, связанные с внешнеторговым контрактом, товаросопроводительные документы, описание и технические характеристики товара, суды исходили из доказанности

[A3] обществом, что ввезенный спорный товар представляет собой части лифтового оборудования, отнесенных к разделу XVI Единого таможенного тарифа ТН ВЭД, обоснованности его классификации по коду товарной позиции ТН ВЭД 8431 31 000 0 как части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430; - машин или механизмов товарной позиции 8428: лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов, и ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов и неподтверждения таможней наличия оснований для классификации товара в товарной позиции 7308.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова