Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 10.09.2020 по делу № А32 - 53175/2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании возвратить имущество (нежилые помещения), переданное по договорам аренды от 25.09.2014

№ 24 – 09 - 14а, от 25.09.2014 № 25 – 09 - 14а.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 10.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)¸по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприятие (арендодатель) указало на истечение сроков действия договоров аренды нежилых помещений и оставление предпринимателем (арендатор) без удовлетворения претензий о возврате помещений.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 12, 309, 310, 453, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований для нахождения в спорных помещениях.

При разрешении спора судами приняты во внимание условия заключенных сторонами спора договоров, письмо предприятия от 10.09.2019, свидетельствующее о возражении использования помещений арендатором после истечения 25.09.2019.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным

основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов