Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020 по делу № А32-42589/2018,

установил:

ООО «Ареопаг Сибири» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Главная Инвестиционная Компания» (далее – организация) о взыскании 208 616 руб. 24 коп. неустойки с 16.04.2018 по 02.10.2018, а также штрафной санкции в размере 50 процентов от присужденной судом суммы неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.12.2018 суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с организации 103 694 руб. 54 коп. неустойки с 17.04.2018 по 02.10.2018 и 51 847 руб. 27 коп. штрафа, в остальной части иска отказал.

Постановлением от 09.06.2018 решение от 15.12.2018 изменено, с организации в пользу общества взыскано 103 694 руб. 54 коп. неустойки с 17.04.2018 по 02.10.2018, в остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 отказано в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 15.12.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020, заявление организации удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения суда от 15.12.2018 путем возврата организации денежных средств в сумме 51 847 руб. 27 коп., взысканных по исполнительному листу от 18.12.2018 ФС № 028336677. С общества в пользу организации взыскано 51 847 руб. 27 коп. Выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворения заявления отказать.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установили, что платежными ордерами от 25.01.2019 № 25083 и от 29.12.2018 № 25083 организация перечислила обществу 140 831 руб. 81 коп. и 14 710 руб. соответственно. Однако приведенное в исполнение решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2018 изменено. Поскольку вопрос о повороте исполнения судебного акта апелляционным судом не разрешен, организация обратилась в суд.

Суды пришли к выводу о том, что зачет между обществом и организацией не состоялся, поскольку названные денежные средства перечислены с определенным целевым назначением и не носили встречный характер.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков