ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-5185/19 от 29.11.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-21985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Ростовский  государственный медицинский университет» (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по  делу  № А53-41772/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Скит» (далее – общество) к учреждению о признании недействительным  решения об отказе от исполнения контракта,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2019 и суда округа  от 08.08.2019, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 21.11.2018  № 454-А/2018.534979 признано недействительным. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 


исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 21.11.2018 между учреждением (заказчик)  и обществом (подрядчик) был заключен контракт  № 454-А/2018.534979 на  выполнение работ по текущему ремонту системы отопления, от исполнения  которого заказчик отказался решением от 18.12.2018 в одностороннем порядке,  ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Считая отказ от исполнения контракта незаконным ввиду неисполнения  заказчиком встречных обязательств, общество обратилось с иском в суд.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 310,  401, 405, 406, 450, 702, 711, 754, 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», суды удовлетворили иск.

При этом суды с учетом пунктов 5.2.2, 5.3.3 контракта и установленных  обстоятельств исходили из отсутствия у заказчика оснований для принятия  решения об одностороннем отказе от контракта, указав на отсутствие вины  подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, просрочку исполнения  заказчиком встречных обязательств, отсутствие доказательств содействия  заказчиком подрядчику при выполнении работ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский  университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова