Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (г. Таганрог) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 по делу № А53-7020/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «КриоГаз» (далее - общество) к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее - завод) о взыскании 27 071 463 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019, решение от 27.02.2019 изменено: с завода в пользу общества взыскано 15 419 514 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе завод просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 404, 421 Гражданского кодекса, признал обоснованными требования истца в размере 27 071 463 руб. 57 коп., установив обоснованность начисления обществом спорной неустойки, ввиду непринятия заводом минимально согласованного к поставке объема газа. При этом основания для снижения неустойки, вина общества в ненадлежащем исполнении заводом обязательств по выборке объемов газа, признаки злоупотребления обществом правами судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными выводы суда первой инстанции относительно правомерности заявленных требований, не согласился с решением в части размера неустойки за ноябрь 2017 года по невыборке газа в объеме 1 205 297 Нм3 на сумму 11 709 288 руб. 43 коп. Руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта и спецификации к нему, пересчитал объем газа исходя из согласованной сторонами на ноябрь 2017 года величины и подлежащую взысканию сумму неустойки, в связи с чем удовлетворил требования общества частично. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд апелляционной инстанции также не установил.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Содержание жалобы в части неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Доводу заявителя об изменении объявленной резолютивной части решения дана оценка судами апелляционной инстанции и округа, оснований не согласиться с которой, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова