Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени А.П. Артамонова ( № 2)» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018 по делу № А53-33213/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени А.П. Артамонова ( № 2) Ленинского района города Ростова-на-Дону» о взыскании 12 560 руб. 13 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2019 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате оказанных истцом (организация ВКХ) услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Доводы заявителя о том, что услуги по водоотведению истцом в спорном периоде не оказывались по причине отсутствия технической возможности, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены с подробным указанием мотивов. Вопреки мнению заявителя, ссылка на отсутствие согласования в спорном договоре объемов (стоимости) холодного водоснабжения и водоотведения не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Доводов, не получивших оценки судов нижестоящих инстанций, ответчика в своей жалобе не приводит, равно как и не указывает на предусмотренные законом основания пересмотра выводов судов по этим доводам.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени А.П. Артамонова ( № 2) Ленинского района города Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост