ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-5650/19 от 11.11.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19889

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационные жалобы Кудрявцева Александра Николаевича и главы  администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района  Ростовской области Штельмана Ю.М. на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 по делу   № А53-38791/2018 Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

СПК имени Ангельева (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к главе администрации Гигантовского  сельского поселения Сальского района Ростовской области (далее – глава  администрации) со следующими требованиями: 

– признать незаконными действия главы администрации по отказу в  выдаче кооперативу выписки из протокола  № 1/18 общего собрания участников  долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 61:34:600005:633, состоявшегося 14.11.2018 (с  указанием принятых решений по повестке дня); 

– возложить на уполномоченное лицо обязанность выдать кооперативу  выписку из протокола общего собрания участников долевой собственности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Кудрявцев А.Н. 


Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.08.2019, решение от 20.02.2019 отменено,  заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и  окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что судами при  вынесении судебных актов не было принято во внимание, что в силу пункта 1  статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» общее собрание принимает решение по  вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Закона  № 101-ФЗ.

При применении положений указанной нормы необходимо учитывать и  правило, установленное пунктом 1 статьи 14.1 Закона  № 101-ФЗ.Из указанных  нормативных положений следует, что решение ,отменяющее или изменяющее  ранее принятое решение, может быть принято на общем собрании участников  долевой собственности по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Закона   № 101-ФЗ.

В данном случае, предложенная двумя участниками долевой  собственности повестка дня не соответствовала вопросам, указанным в пункте  3 статьи 14 Закона  № 101-ФЗ.

Более того, на повестку дня общего собрания предлагалась постановка  такого вопроса, как вопрос о продлении прекратившего действия договора  аренды с СПК им. Ангельева от 06.09.2004.То есть, предложенная Гуровой  Л.Е. и Тележной Г.И. 11.09. 2018 повестка дня фактически была направлена н  а преодоление реализованного волеизъявления участников долевой  собственности по прекращению арендных отношений с СПК им. Ангельева,  выраженного на общем собрании от 01.12.2017.

 Законность общего собрания от 1.12.2017, на котором, в частности,  принято решение о прекращении (расторжении) договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 61:34:600005:633 из земель  сельскохозяйственного назначения ср множественностью лиц на стороне  арендодателя от 06.09.2004 (дата регистрации 11.11.2004, номер регистрации  61-01\57-38\200-711) установлена вступившим в законную силу решением  Сальского городского суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу  № 2-489\2- 018.Факт прекращения действия договора аренды с СПК им.Ангельева от  06.09.2004 (дата регистрации 11.11.2004;номер регистрации 61-01\57-38\2004- 711) отражен в сведениях Единого государственного реестр а недвижимости.  Запись  № 61-01\57-38\200-711 от 11.11.2014 об обременении земельного участка  с кадастровым номером 61:34:0600005:633 договором аренды от06.09.2004 из  ЕГРН исключена 12.09.2018, то есть до подачи Гуровой Л.Е. и Тележной Г.И. в  


Администрацию Гигантовского сельского поселения предложения о  проведении общего собрания.

Судами не учтено, что во исполнение представления прокурора г.Сальска  от 09.11.2018  № ПНЗ-394-8 «Об устранении нарушений земельного  законодательства» Администрация Гигантовского сельского поселения в целях  недопущения земельного законодательства осуществила надлежащее  извещение участников долевой собственности земельного участка с  кадастровым номером 61:34:0600005:633 об отмене общего собрания.  Извещение об отмене общего собрания, повестка дня которого не соответствует  пункту 3 статьи 14 Закона  № 101-ФЗ опубликовано 10.11.2018 в газете   № Сельская степь»  № 173-174(20833-20834), размещено на официальном сайте  в сети Интернет и на информационных стендах.

Соответственно, участники долевой собственности земельного участка с  кадастровым номером 61:34:0600005:633 заблаговременно надлежащим  образом были уведомлены о том, что повестка дня общего собрания не  соответствует требованиям Закона  № 101-ФЗ и, что 14.11.2018 общее собрание  долевой собственности земельного участка с кадастровым номером  61:34:0600005:633 не состоится.

В действительности 14.11.2018 общее собрание участников долевой  собственности не проводилось, уполномоченное должностное лицо  Администрации Гигантовского сельского поселения не участвовало в его  организации и проведении. Наличие полномочий у лиц, прибывших для  участия в голосовании, уполномоченным должностным лицом не проверялось.  Таким образом, должностные лица орган местного самоуправления не могут и  не должны нести ответственность за достоверность документа, составленного в  виде протокола общего собрания  № 1\18 со всеми приложениями, и не могут и  не должны подтверждать подлинность (принадлежность) подписей в этих  документах.

Соответственно, в силу пунктов 8,10,11 статьи 14.1 Закона  № 101-ФЗ на  должностное лицо органа местного самоуправления не может быть возложена  обязанность по выдаче выписки из протокола  № 1\18 общего собрания,  поскольку обязанность подписания протокола общего собрания возникает  только у присутствовавшего на общем собрании уполномоченного  должностного лица, осуществлявшего организацию и проведение общего  собрания.

Выписка из протокола не может быть изготовлена и заверена органом  местного самоуправления при отсутствии самого протокола общего собрания,  подготовленного и подписанного органом местного самоуправления.

Выписка из протокола не может быть изготовлена и заверена органом  местного самоуправления при отсутствии самого протокола общего собрания,  подготовленного и подписанного органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 


Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, по заявлению Гуровой Л.Е. и  Тележной Г.И., которые являются участниками общей долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером 61:34:600005:633,  администрация Гигантовского сельского поселения Сальского района  Ростовской области разместила в газете «Сальская степь» от 03.10.2018  № 151- 152 (20811-20812) извещение о проведении 14.11.2018 в 13 часов 00 минут  общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 61:34:600005:633, место проведения: Ростовская область,  Сальский район, пос. Гигант, ул. Ленина, 34 (здание МБУК СР «СДК  Гигантовского сельского поселения» (дом культуры)). 

В извещении указаны следующие вопросы повестки общего собрания:  выборы председателя собрания, секретаря и счетной комиссии; отмена  решений, принятых на общем собрании 01.12.2017, оформленных протоколом,  заверенным главой администрации, а именно: 

– о прекращении (расторжении) договора от 06.09.2004 аренды земельного  участка с кадастровым номером 61:34:600005:633 из земель  сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне  арендодателя (дата регистрации 11.11.2004, номер регистрации 61-01/57- 38/2004-711) и заключении договора аренды указанного участка на новый срок  на условиях, предложенных ООО «Славяне»; 

– об избрании Кудрявцева А.Н. уполномоченным от имени участников  долевой собственности без доверенности действовать при согласовании  местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся  границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при  обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета  или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении  земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и  образуемых из него земельных участков, а также заключать договор аренды  данного участка (со сроком полномочий три года); 

– о продлении срока аренды по заключенному с кооперативом договору от  06.09.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером  61:34:600005:633 до 01.12.2022; 

– о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой  собственности без доверенности действовать при согласовании  местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся 


границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при  обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета  или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении  земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и  образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды  данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды, в  том числе об объеме и сроках таких полномочий. 

Из содержания, переданного в администрацию протокола общего собрания   № 1/18, следовало, что в соответствии с ранее опубликованным извещением в  здании МБУК СР «СДК Гигантовского сельского поселения» (дом культуры)  14.11.2018 проведено общее собрание участников общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:34:600005:633,  в котором приняло участие 267 участников долевой собственности на  земельный участок, владеющих в совокупности 703,57 земельными долями  (64,9% от их общего количества). 

По всем вопросам повестки дня приняты решения. Протокол подписан  председателем собрания, секретарем, счетной комиссией, депутатами  Гигантовского сельского поселения. 

В проведении общего собрания уполномоченное лицо органа местного  самоуправления не принимало участие, протокол не подписывало. 

В письме от 22.11.2018  № 95.33./1182 глава администрации отказал  заявителю в выдаче выписки из протокола общего собрания, мотивировав тем,  что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 61:34:0600005:633, назначенное на 14.11.2018, отменено.  В письме также указано на несоответствие повестки общего собрания  требованиям, содержащимся в пункте 1 статьи 14.1 Закона  № 101-ФЗ, согласно  которому общее собрание принимает решения по только вопросам,  перечисленным в пункте 3 статьи 14 данного Закона. 


Кооператив, полагая, что отказ главы администрации в предоставлении  испрашиваемых документов не соответствует закону, обратился с заявлением в  арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции  исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона  № 101-ФЗ общее собрание  участников долевой собственности проводится по предложению участника  долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой  собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной  продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского  округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей  долевой собственности. 

Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3  статьи 14 данного Закона. 

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона  № 101-ФЗ участники долевой  собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или  городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в  общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством  опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой  информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения  такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного  самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок  дней до дня проведения общего собрания. 

Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания  объявление также должно быть размещено на информационных щитах,  расположенных на территории муниципального образования по месту  расположения земельного участка, находящегося в общей долевой  собственности. 

Пунктом 3 статьи 14.1 Закона  № 101-ФЗ предусмотрен обязательный  перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и  уведомлении о проведении общего собрания. 

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны  содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места  проведения общего собрания на территории муниципального образования по  месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой  собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления  с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и  сроки такого ознакомления. 

В силу пункта 10 статьи 14.1 Закона  № 101-ФЗ уполномоченное  должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского  округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей  долевой собственности, участвует в организации и проведении общего  собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения  участников долевой собственности о проведении общего собрания и  соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) 


удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3)  председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной  председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований  названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет  участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении  общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в  обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. 

Пункт 11 статьи 14.1 Закона  № 101-ФЗ регламентирует, что принятое  общим собранием решение оформляется протоколом. 

Пунктом 12 статьи 14.1 Закона  № 101-ФЗ предусмотрено, что протокол  общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у  лица, по требованию которого проводилось общее собрание. 

Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного  самоуправления поселения или городского округа по месту расположения  земельного участка. 

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного  самоуправления поселения или городского округа по месту расположения  земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из  протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из  утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных  участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в  трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы  на изготовление выписок и копий (пункт 13 статьи 14.1 Закона  № 101-ФЗ). 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции установив, что 14.11.2018 по  заявлению участников общей долевой собственности (Гуровой Л.Е. и Тележной  Г.И.) на земельный участок с кадастровым номером 61:34:600005:633  состоялось общее собрание участников долевой собственности, результаты  собрания оформлены протоколом от 14.11.2018, на момент обращения  запрашиваемый кооперативом протокол общего собрания от 14.11.2018  находился на хранении в органе местного самоуправления и основания для  отказа в его предоставлении кооперативу отсутствовали, пришел к  правомерному выводу о признании незаконным отказа главы органа местного  самоуправления в его предоставлении. 

Отклоняя доводы заявителей жалоб об отсутствии оснований для  предоставления кооперативу протокола от 14.11.2018 отклонены судом округа  со ссылкой на пункт 13 статьи 14.1 Закона  № 101-ФЗ, согласно которому такие  выписки выдаются любому заинтересованному лицу. 

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2  пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» (далее – постановление  № 36), суд округа 

исключил из мотивировочной части постановления суда апелляционной  инстанции выводы о признании соответствующим закону проведенного 


14.11.2018 общего собрания участников долевой собственности на земельный  участок с кадастровым номером 61:34:0600005:633, также на злоупотребление  правом, допущенное должностным лицом органа местного самоуправления,  признав, что они сделаны без исследования и оценки необходимых  доказательств. 

Доводы заявителей жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационных жалоб Кудрявцева Александра  Николаевича и главы администрации Гигантовского сельского поселения  Сальского района Ростовской области Штельмана Ю.М. для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова