Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 по делу № А32-52378/2018 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к администрации муниципального образования города Горячий Ключ о возложении обязанности получить свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества и осуществить действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,6 га, кадастровый (условный) номер 23:41:0601001:1817, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, секция 15, контур 68,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1151, 1152, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что у умершего Щетина В.В. нет других наследников, пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отказали в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При этом окружной суд указал на то, что кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 18-КА19-23 отменены решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09.01.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления банка о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава, выразившегося в неналожении ареста и необращении взыскания на заложенное имущество, в ненаправлении документов исполнительного производства. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования или субъекта Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков