Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-55086/2017 по иску федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «РМП-Тамань» (далее – общество) об изъятии для федеральных нужд земельного участка площадью 1389 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:2429 с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 23 963 руб. (23 613 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 350 руб. – убытки в виде затрат на регистрацию права собственности),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», Федерального агентства железнодорожного транспорта,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение от 12.02.2018 изменено, размер возмещения за изымаемый земельный участок увеличен до 520 683 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 постановление от 26.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020, решение от 12.02.2018 изменено, возмещение за изымаемый земельный участок определено в размере

В удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что экспертное заключение от 05.11.2019 № 16/09Н19 подготовлено с нарушением требований действующего законодательства, а отнесение на него судебных расходов в размере 80 000 руб. по оплате экспертизы, результаты которой приведены в заключении от 06.08.2018 № 76/1-2018, признанной судами недопустимым доказательством по делу, считает ошибочным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 06.08.2018 № 76/1-2018, экспертное заключение от 05.11.2019 № 16/09Н19, руководствуясь положениями

статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49,

56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для проведения по делу еще одной экспертизы, определил размер компенсации за изымаемый земельный участок в сумме 266 688 руб.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации