Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бжегакова Сергея Азметовича (далее – предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2019 по делу № А01-1877/2018 Арбитражного суда Республики Адыгея по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) о взыскании с предпринимателя 2 193 195 руб. 09 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.02.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда то 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.11.2019, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора энергоснабжения от 17.01.2013 № 1111090.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию и неучтенного потребления, материалы фотофиксации, заключение экспертизы и пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив возражения предпринимателя.

Доводы заявителя о пороках акта о неучтенном потреблении с учетом выводов экспертизы и иные возражения по оспариванию факта безучетного потребления и расчета, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бжегакову Сергею Азметовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова