ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-6037/19 от 23.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-13331

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 по делу   № А53-54/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к  Административной комиссии при Администрации Аксайского района  Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 17.12.2018  № 677/1191  Административной инспекции при Администрации Аксайского района  Ростовской области (далее – административный орган) о привлечении общества  к административной ответственности на основании части 2 статьи 5.1 


Областного закона Ростовской области от 25.10.2002  № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» (далее – Закон  № 273-ЗС) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами  норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом в  результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения  обществом пункта 2.21 приложения «ж» Правил благоустройства и содержания  территории муниципального образования «Аксайское городское поселение»,  утвержденных решением Собрания Депутатов Аксайского городского 


поселения от 18.06.2013  № 63. Административным органом установлено, что  по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Ленина, д. 30, общество не  обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку подходных путей  и ступеней, расположенных на прилегающей территории к нежилому  помещению по всему периметру - шириной до проезжей части дороги от снега,  льда и обработку их противогололедными материалами до девяти утра.

Частью 1 статьи 5.1 Закона  № 273-ЗС предусмотрена ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных  правилами благоустройства территорий поселений и городских округов,  утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских  округов, если данное деяние не содержит признаков административного  правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Закона  № 273-С.

В части 2 статьи 5.1 Закона  № 273-ЗС предусмотрена ответственность за  повторное или последующее в течение года совершение действий  (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Закона  № 273-ЗС, Правил благоустройства и содержания  территории муниципального образования «Аксайское городское поселение»,  утвержденных решением Собрания Депутатов Аксайского городского  поселения от 18.06.2013  № 63, суды первой и апелляционной инстанций  установили наличие в действиях общества признаков состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона  № 273-ЗС.

Доводы общества об отсутствии состава вмененного ему  административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку  противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами на  основании представленных в материалы дела доказательств.


Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном  правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к  ответственности, соответствие назначенного наказания санкции части 2  статьи 5.1 Закона  № 273-ЗС, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены  постановления административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных  актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации