ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-6195/20 от 25.12.2020 Верховного Суда РФ

79008_1539678

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-21231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная  экспедиторская компания» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 19.03.2020 по делу  № А53-32250/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная экспедиторская  компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос плюс» о  взыскании 768 100 рублей задолженности и 45 139 рублей 50 копеек пеней по  договору транспортной экспедиции,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, исковые требования удовлетворены в  части взыскания 166 800 рублей долга и 10508 рублей 04 копейки пеней, в  удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, полагая их незаконными, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли 


на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались  статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о том, что истец (экспедитор) своевременно не  уведомил ответчика (заказчик) об изменении стоимости услуг, а также не  представил доказательств, подтверждающих оказание услуг и несение спорных  расходов, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Доводы заявителя жалобы о наличии надлежащих доказательств,  подтверждающих факт согласования стоимости расходов истца с ответчиком,  были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены с указанием на конкретные обстоятельства дела. 

Несогласие истца с выводами судов, сделанными по результатам  исследования и оценки фактических обстоятельств, направлено на переоценку  доказательств и не является основанием для отмены или изменения судебных  актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южная  экспедиторская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост