Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 № 308-ЭС21-23968 по делу № А32-32231/2020 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021, в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Ленина» (далее – колхоз) о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.07.2020 № 39 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 100 000 рублей штрафа отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда от 15.02.2021 изменено, резолютивная часть дополнена абзацем относительно возврата колхозу 3 000 рублей

государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.08.2020 № 1950. В остальной части решение суда от 15.02.2021 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2021 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Исходя из смысла указанных норм процессуального закона и их толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить

содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Не допускается под видом разъяснения устанавливать обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также выяснять мнение суда по спорным вопросам.

Поскольку в заявлении о разъяснении судебного акта управление фактически выражает несогласие с его мотивировочной частью с учетом доводов кассационной жалобы, указанные заявителем вопросы не могут быть разрешены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 № 308-ЭС21-23968 по делу № А32-32231/2020 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что по смыслу положений статей 2911, 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 № 308-ЭС21-23968 в передаче кассационной жалобы управления на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 по делу № А32-32231/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

отказано, применительно к положениям статей 2911, 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение разъяснению не подлежит.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 № 308-ЭС21-23968 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов