Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» (Республика Хакасия; далее – завод, заявитель) от21.11.2014 № 49-298/02 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 по делу № А53-19062/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014 по тому же делу по иску завода к ОАО «Российские железные дороги» (далее - железная дорога) о взыскании 6 688 750 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014, в иске отказано.

В жалобе завод просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что железная дорога, произведя расчет на основании Прейскуранта № 10-01, списала с лицевого счета общества 10 525 941 рубль провозной платы, за услуги оказанные по перевозке груза («сплав алюминиевый», код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012000), следовавшего в непрямом международном сообщении со станции Камышта Красноярской железной дороги до станции Новороссийск-экспорт Северо-Кавказской железной дороги и далее в Турцию.

Ссылаясь на неправильное применение поправочного коэффициента 1,547 вместо 1,19, поскольку фактически перевозился груз «сплав алюминиевый, первичный» (код ЕТСНГ 331478), общество направило железной дороге претензию с просьбой возвратить излишне списанные 6 688 750 рублей.

Отклонение железной дорогой названной претензии, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд квалифицировали спорные правоотношения как вытекающие из договора перевозки.

Суды, установили, что на квитанции о приеме груза, в которых указано наименование станции назначения Новороссийск-экспорт Северо-Кавказской

железной дороги и имеется отметка экспорт, обоснованно определили спорные перевозки как перевозки в непрямом международном сообщении. Согласно Прейскуранту № 10-01 тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемых Российскими железными дорогами, утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 45-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01) при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ, к металлам цветным и их сплавам применяется коэффициент 1,547, за исключением сплавов алюминиевых, первичных (код ГНГ 76012010), к которым применяется коэффициент 1,19.

Обществом в первичных документах указан код груза ГНГ 76012000 (сплав алюминиевый).

В соответствии с пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила заполнения перевозочных документов), грузоотправитель отвечает за правильность внесенных в накладную сведений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, Прейскурантом № 10-01, Правилами заполнения перевозочных документов, учитывая, что в квитанциях о приеме груза обществом указан код груза ГНГ 76012000, суды пришли к выводу об обоснованном применении железной дорогой при расчете провозной платы поправочного коэффициента 1,547, предусмотренного для груза с этим кодом и отказали в иске.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о необходимости применения Прейскуранта № 10-01 с изменениями, внесенными приказом ФСТ России от 12.03.2014 № 52-т/1, отклоняется, поскольку перевозка груза и списание денежных средств произошло 2013 году.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда	Н.В. Павлова
Российской Федерации