Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Новороссийск; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу № А32-25280/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по определению таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10317100/220611/0009674 (далее - спорная ДТ), и обязании принять заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара по первому методу,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013, решение суда от 11.03.2013 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2014, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что в ходе мероприятий таможенного контроля и судебных разбирательств (в том числе при новом рассмотрении дела) предприниматель не устранил противоречия в стоимости товара, ввезенного в контейнерах №№ ZCSU7015907 и ZCSU8450935, и задекларированного по ДТ № 10317100/170611/0009335,

не представил доказательства, бесспорно подтверждающие правильность определения им таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и опровергающие информацию о цене, содержащейся в экспортных декларациях, суды пришли к выводу о том, что таможня в результате отмены решения о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, в порядке ведомственного контроля обосновала наличие у нее оснований для определения таможенной стоимости ввозимого предпринимателем по спорной ДТ товара, исходя из ценовой информации на этот товар, предоставленной таможенной службой Республики Турции (экспортной декларации), и транспортных расходов с учетом базиса поставки FOB - Стамбул.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суды, оценив всю совокупность доказательств по делу, установили наличие неустраненных противоречий в сведениях о цене товара. При таких обстоятельствах их вывод о законности акта таможенного органа является правомерным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, направлены на пересмотр доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда	Н.В. Павлова
Российской Федерации