Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019 по делу № А32-43005/2018 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению некоммерческого партнерства экспертных организаций «Кубань-Экспертиза» о признании незаконным и отмене определения Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Третьи лица обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные, по их мнению, судом нарушения норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Производство по делу прекращено, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что по настоящему делу оспаривается копия определения, законность которого проверяется в рамках другого дела ( № А32-49477/2018 Арбитражного суда Краснодарского края).

Поскольку Маковей Александр Александрович и Лютынский Дмитрий Анатольевич привлечены к участию в деле № А32-49477/2018 Арбитражного суда Краснодарского края в качестве третьих лиц, они не лишены возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию о наличии в действиях партнерства состава административного правонарушения доступными процессуальными способами при рассмотрении указанного дела.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов