Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края» (далее – религиозная организация) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея № А01-2706/2018 по иску религиозной организации к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, министерство) о признании незаконным отказа Минобороны России в передаче заявителю в собственность здания первой Майкопской мечети (кадастровый номер 01:08:0507073:191), расположенного по адресу: <...>; и передаче указанного здания в собственность религиозной организации (с учетом изменения предмета заявленных требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 16.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение месяца повторно рассмотреть заявление Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края» о передаче нежилого здания площадью 43 кв. м, кадастровый номер 01:08:0507073:191, расположенного по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 14, строение 3». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В целях проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А01-2706/2018 истребовано из Арбитражного суда Республики Адыгея.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ), Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что здание мечети является выявленным памятником культурного наследия, первым в городе Майкопе местом отправления религиозного культа мусульман, имеет особое значение для людей соответствующего вероисповедания и религиозной организации в целом, отказ уполномоченного органа не согласуется с задачами целевого и рационального использования объектов культурного наследия и противоречит требованиям действующего законодательства.

Изменяя решение и постановление судов, суд округа в качестве правовосстановительной меры указал на необходимость повторного рассмотрения Министерством обороны Российской Федерации заявления религиозной организации в порядке, предусмотренном Законом № 327-ФЗ. При этом суд округа поддержал позицию судов о незаконности отказа министерства по приведенным в нем мотивам.

Довод заявителя жалобы о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий и установил новые обстоятельства, несостоятелен, поскольку вывод суда основан на применении положений Закона № 327-ФЗ, которым определен порядок передачи религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева