Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика» (Краснодарский край, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (с учетом дополнительного постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019) и постановления Арбитражного суда Северо-Кавсказского округа от 26.08.2019 по делу № А32-16311/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью

«РН-Краснодарнефтегаз» (Краснодарский край, далее – истец, общество «РН-Краснодарнефтегаз») к открытому акционерному обществу «Краснодарнефтегеофизика» (далее – ответчик, общество «Краснодарнефтегеофизика»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (Краснодарский край), публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (Москва, далее – общество «НК «Роснефть»), Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Краснодарский край),

о взыскании 670 671 464 рублей 14 копеек убытков,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или невозможен поворот их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное обществом «Краснодарнефтегеофизика» ходатайство, судья в настоящее время не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (с учетом дополнительного постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019) и постановления Арбитражного суда Северо-Кавсказского округа от 26.08.2019 по делу № А32-16311/2016 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова