Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (поданную со ссылкой на преобразование) в лице филиала - УФПС Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 по делу № А53-27983/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» (далее – общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением суда округа от 24.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 14.12.2017 общество (подрядчик) и предприятие (заказчик) заключили ряд договоров на изготовление для почтовых отделений продукции, содержащей элементы корпоративного стиля предприятия.

Ссылаясь на частичную передачу обществом продукции и выполнение работ по монтажу не в полном объеме, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании излишне полученных по договору денежных средств.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта надлежащего выполнения обществом обязательств, обусловленных договорами, что подтверждается подписанием заказчиком без каких-либо возражений товарных накладных и актов сдачи-приемки работ, проведенным осмотром почтовых отделений.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о неосуществлении подрядчиком полного монтажа продукции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Почта России» в лице филиала - УФПС Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова