Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСпорт» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 по делу

№ А32-37018/2018 Арбитражного суда Краснодарского края

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Южный федеральный центр спортивной подготовки» (далее - учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку спортивного оборудования и инвентаря для фехтования

от 11.01.2018 № 64/18-Пи, возложении обязанности осуществить приемку товара на сумму 12 874 312, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 отменено по процессуальным основаниям.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходили из наличия у ответчика установленного контрактом права на односторонний отказ от его исполнения ввиду существенного нарушения истцом его условий.

Доводы заявителя о поставке товара в сроки, предусмотренные контрактом, и необоснованном отказе учреждения от его приемки, были

предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КомплексСпорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов