ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-8375/2015 от 24.12.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-14910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мамруко» (ответчик, общество «Мамруко», аул Егерухай, Кошехабльский  район, Республика Адыгея) от 21.10.2015 № 344 на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 08.04.2015 по делу № А53-28125/2014,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Эфко-трейд» (г. Ростов-на-Дону, общество «Эфко-трейд») к обществу с  ограниченной ответственностью «Мамруко» о взыскании 316 777 рублей  50 копеек убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10.09.2015, с общества «Мамруко» в пользу общества «Эфко-трейд»  взысканы 303 840 рублей, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество «Мамруко» просит о пересмотре  постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на отсутствие  совокупности условий, необходимых для взыскания заявленных убытков. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено. 

Предметом настоящего дела является взыскание убытков в виде разницы  между стоимостью товара, согласованной в заключенном сторонами договоре  поставки от 21.01.2014 № 2101-1, и стоимостью товара, приобретенного истцом  (покупатель) в связи с нарушением ответчиком (поставщик) обязательств по  поставке товара в полном объеме. 

Довод ответчика о необходимости предварительного расторжения  договора поставки подлежит отклонению, поскольку в соответствии с нормами  статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе  приобрести непоставленные товары у другого лица с отнесением на  поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Это  право не обусловлено расторжением договора. 

Суды установили условия для взыскания с ответчика убытков за  нарушение договора поставки от 21.01.2014 № 2101-1, поэтому удовлетворили  требование в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является  поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства  Верховным Судом Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мамруко» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова