Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ситника Александра Ивановича (далее – потребитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А53-31712/2018 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - общество) о взыскании с потребителя 1 382 866 руб. 31 коп. задолженности, 51 858 руб. 24 коп. пеней, с начислением с 22.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга,

установила:

решением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2019 и постановлением суда округа от 13.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе потребитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 378, оценили в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены, допуска в эксплуатацию), неучтенного потребления, материалы фотофиксации, и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения потребителя.

Сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам конкретного дела и нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции кассационной инстанции не отнесено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ситнику Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова